הסעות המוביל הארצי – סכנה! התנהלות ביריונית

הסעות המוביל הארצי –  סכנה! התנהלות ביריונית

כמארגן טיולים פניתי לחברת הסעות המוביל הארצי ביום ה-16-03-2015 לקבלת הצעת מחיר לנסיעה לאזור צפון הכנרת.

לאחר קבלת הצעת המחיר ניהלתי תכתובת ומספר שיחות טלפון אודות הפרטים הטכניים: יעד הנסיעה, אופי המסלול, אופן התשלום, מועד מסירת מס' הטלפון של הנהג.

ביום ה-21-03-2015 הודעתי לחברה שאני מבצע את הזמנת ההאוטובוס לנסיעה המדוברת כולל  שאלתי בנוגע לתוספת מחיר בגין שעות נוספות (שעות מעבר ל-12 שעות).

בתאריך ה-26-03-2015 נחתם מסמך ההזמנה ובו מצויין הסכום וכן מועד התשלום – שוטף + 30.

ביום ה-03-05-2015 נשלח מייל. בו אני מדגיש את חשיבותו של אוטובוס גבוה בכניסה למסלול ה"זאכי". הואיל והכניסה למקום הינה על דרך משובשת מעט וישנם שלושה מעברים איריים, נדרש אוטובוס גבוהה ואו נהג מקצועי ומיומן ביותר.

מספר הטלפון של הנהג הועבר ללקוחה יום קודם לאחר שקיבלתיו מהנתבעת.

בבוקר הטיול אני מקבל שיחת טלפון מהלקוחה שהנהג איננו זמין בטלפון. לאחר בירורים קדחתניים הסתבר שהנתבעת החליפה את ה נהגים וזאת מבלי לידע אותי. הפרה ראשונה אך גם לא אחרונה של הסיכמים ביננו והצגתי בפני הלקוח כנותן שירות לא אמין ולא מקצועי.

כאשר סיימתי את מסלול ההליכה עם הקבוצה, תוך שימת דגש על כמות מים למטיילים למסלול המתוכנן, גיליתי שהנהג איננו ממתין בנקודת הסיום. לאחר בירורים טלפונים עלה שהנהג מסרב להיכנס למסלול בשל קשיי עבירות של האוטובוס.

בשל החלטתו ולאחר שקיימתי שיחה עם נציגת החברה, הסתבר שלנהג פרורגטיבה לקבל החלטות בשטח ולא ניתן לחלוק עליו. בעקבות כך נאלצתי ללכת עם המטיילים עוד כ-1 ק"מ בכדי לצאת מהשטח ביום חם ובכך שלמטיילים נגמרו המים.

יתרה מכך איבדתי כ-20 דקות יקרות, שנגרעו מפעילות ההמשך המתוכננת (שייט עם ספינה על הכנרת).

הלקוח פנה אלי בתום הטיול לדרישת פיצוי: הן על הנזק הישיר – שווי 20 הדקות מעלות השייט ובנוסף ביקש פיצוי בגין עוגמת הנפש וההליכה בשמש ללא מים.

ביום ה-10-05-2015 קיימתי שיחה עם הבעלים של הנתבעת, הסברתי לו את התקלה שנגרמה לי וללקוחותי,  הבהרתי שהלקוח מבקש פיצוי על כך. הבעלים החל להתלהם בשומעו את הדרישה לפיצוי ובכך הסתיימה השיחה.

ביום ה-17-05-2015 לאחר שהלקוח גיבש את דרישתו לגובה הפיצוי העברתי מכתב בעניין לנתבעת.

מנקודה זו החלה התנהלות ביריונית המלווה בעו"ד מצד חברת הסעות המוביל הארצי התקבלה תגובה במכתב מעו"ד של הנתבעת הטוען כביכול לאי פרעון התשלום בגין הנסיעה.

הואיל ולא התקיימו הדברים הבאים:

א. חשבונית כחוק טרם התקבלה עד היום.

ב. מעולם לא טענתי שאין בכוונתי לשלמה.

ג. מועד התשלום טרם הגיע.

במקביל פתח עו"ד של החברה תיק הוצל"פ על התשלום שטרם הגיע מועדו. לצערי במדינת ישראל תיקים אלו נפתחים ללא בדיקה, ואיש הישר בעיניו יעשה.

לאור מחדליה של חברת "הסעות המוביל הארצי", לאור הפרת ההסכם עמי, הנזק שנגרם ללקוחותי והפיצוי ששיפיתי אותו ולאור הפגיעה במוניטין ובשמי הטוב כמארגן טיולים, הגשתי תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב.

השופטת שנבחרה לנהל את הדיון היה אפרת בוסני. ציפיתי לקבל סעד מבית המשפט כאשר אני מצוייד:

  1. בכל התכתובות אודות ההזמנה מול החברה.
  2. מסמך הדרישה לפיצוי של הלקוח בגין התקלות בטיול.
  3. חשבונית המפרטת את הפיצוי ששילמתי בגין כך.
  4. את דרישת התשלום מצד החברה מבלי שנשלחה חשבונית.
  5. את פתיחת הליך ההוצאה לפועל בטרם הגיע מועד התשלום.

לדיון התייצב הנתבע עם עו"ד, דבר המנוגד לחוק בדיון בבית משפט לתביעות קטנות. השופטת בוסני אישרה לעו"ד להישאר באולם. מעת לעת הנחה את הנתבע מה להגיד ואף התערב בדיון. הליך פסול מעיקרו.

השופטת מיינה בנוסף בתחילת הדיון כי היא מכירה את השטח, בדיעבד הסתבר שאין לה ולו שמץ של מושג איך נראה השטח, איך נראת דרך הגישה למקום.

בנוסף את החשבונית שהצגתי בה מצוין הפיצוי ללקוח, בחרה השופטת להתעלם ממנה תוך ציון שהיא אינה אמינה וניתן להמציא מסמך כוזב.

כמו כן בחרה השופטת להתעלם ממכתבו של הלקוח לפיצוי ומדרישת גובה הפיצוי.

הדיון התנהל כמו"מ בין תגרנים בשוק, לא איפשרה לי להשלים את דבריי מתוך קביעה שזה בית משפט לתביעות קטנות ואין לה זמן לדיונים ארוכים.

בסוף הדיון חרף העובדה שכל הנתונים הונחו לפניה הציעה השופטת בוסני פשרה. תמהתי על שום מה עלי לקבל פשרה כשהעובדות חדות וברורות. מדבריה הבנתי שזו החלטה ולמעשה חוסר החלטה.

לסיכום: אני מזהיר כל לקוח החושב להזמין הסעה מחברת המוביל הארצי לחשוב פעמיים האם כדאי לו להזמין מחברה מפוקפקת, המתנהלת בביריונות, מפרה ברגל גסה הסכמים חתומים ואף נעזרת בעו"ד הפועל בדיוק כמוהה.